[토론하기] 무인제동차 도입, 찬성 vs 반대 !!

>

eureka_현재 업계의 전망에 따르면 2020년에는 완전 자율 주행 차를 출시하는 방안이라는 것입니다. 사람이 기계에 핸들을 넘길 날이 멀지 않았다는 뜻이에요. 사람이 운전대를 기계로 넘겨주는 시대가 오면 어떨까요? 무제동차시대,어떤점이좋을지자유롭게이야기해봅시다.

찬성 해군 상상만으로도 멋지고 놀라운 1개입니다. 사람이 운전하지 않고 차가 스스로 운전하게 되면 세상이 완전히 바뀔 겁니다. 스마트폰이 있기 전과 후의 일을 생각해 보세요. 어떤 사람이 바뀌었는지 하나하나 셀 수 없을 정도죠. 무제동차도 마찬가지다. 시간과 공간에 대한 개념까지 바変わ니다. 그냥출퇴근을즐기지말고학교를다녀도재미없고이동할때우리는그시간을버리는시간을낭비하는시간으로생각하잖아요. 하지만 나쁘지 않고 무제동차가 다니면 그냥 소비되던 그 시간을 더 채울 수 있을 겁니다. 그뿐만이 아닙니다. 살 곳을 정할 때도 완전히 다르지 않아요. 하나 일부러 교통이 좋은 곳에 모여 살 이유도 없어지고 상권도 집중하지 않잖아요. 한살 위의 풍경이 모두 바뀌지 않을까요? 나쁘지 않기 때문에 반대의 두 기술은 희망을 연료로 달리지 않습니다. 편리함은 양날의 칼입니다. 운전은 지루한 하나이긴 해요. 명절에 장시간 운전하는 부모님을 만나면 무제동차가 편하다는 생각도 듭니다. 출퇴근 시간에 막히는 도로에 갇혀 있을 때 운전을 기계에 맡기고 필요한 한 가지를 보면 좋을 겁니다. 하지만 알아야 할 것이 있어요. 사람이차를운전하는시간이낭비라고내용하는데,그시간속에는숨겨진가치가있습니다. 혼자 음악을 들으며 사색의 시간을 갖고 학원으로 아이들을 데려가 아이와 친하게 대화를 나쁘지 않게 밀 수도 있고, 택시에서도 손님과 운전사가 다양한 대화를 나쁘지 않게 새어나오기도 합니다. 이런 숨어있는 가치를 무시할 수 없어요.그뿐만이 아닙니다. 무브레이크는 과거와는 다른 삶을 주고 말겠지만, 그 만큼 이전에는 경험하지 못했던 갈등과 위험을 낳게 되는 것입니다. 무제 동차가 안전하다고 내용이지만, 도로는 혼란스러워 예측할 수 없습니다. 이 예측이 어려운 상황을 기계는 대체 할 수 있는 것입니까? 찬성해서 군 나쁘지 않고, 반대 씨가 내용한 것을 코너희 케이스라고 합니다. 위험한 재난으로 이어지는 특수한 상황. 이 상황에서는 인간도 완전한 판단을 내리기는 어렵지 않을까요? 자동차가 등장하기 전 교통 사건은 없었습니다. 마차만 다닐 때니까 당연하죠. 자동차 역사는 100여년. 자동차 사건으로 인한 인명 피해는 막심합니다. 좋은지 날 전 세계적으로 매년 120만명이 자동차로 목숨을 잃고 있습니다. 이 수치는 히로시마 원자 폭탄이 매년 10개씩 투하된 것입니다. 마차시대 사람들에게 자동차는 살인적인 기계 하나가 생깁니다. 하지만 인간은 이 기술을 받아들였습니다. 그 이유는 매우 어려운 자유와 발전을 인류에게 가져다줬기 때문입니다. 정내용, 결국 기술에 대한 태도 문재인)계산입니다. 만일 기술의 문재를 들어 무이제동차의 도입을 막으면 그 피해는 고스란히 우리에게 돌아올 것입니다. 왜냐하면 최근 무제동차의 기술 수준에서도 자동차 사건을 절반으로 줄일 수 있기 때문입니다. 운전이라는 틀에 갇혀 있던 우리가 기계에 이 하나를 건네주는 동시에 수백만 명의 소중한 생명을 살릴 수 있으니 환영하는 게 당연하지 않겠습니까.나쁘지 않은 반대 양무이제 동차의 도입이 인간의 안전성을 보장할지는 더 지켜봐야 할 과제라고 생각합니다. 안전한 운행을 위해 운전자들은 다른 운전자들의 노화는 보행자들과 복잡한 의사소통을 합니다. 인공지능이 딥러닝을 통해 학습하고, 그 결과 세계적인 바둑기사를 이겼다고 해도 인간의 지능이 갖는 복합성에 도달하는 것은 약간 불가능에 가까운 하나입니다. 운전은 네발 기계를 조작하는 간단한 행동이라고 생각하겠지만, 절대 그렇지 않아요. 기계 시각을 연구하는 과학자들이 사람처럼 확실하게 사물을 판별하는 소프트웨어를 개발하기 위해 도전하고 있지만 아직 성공을 거두지 못했습니다. 인간의 뇌가 운영하는 시스템은 결코 기계를 대체할 수 없다고 생각해요.

>

eureka_무인자동차 도입을 둘러싼 논란이 한두 가지가 아니네요. 본인씩 따져보기에는 지면의 한계가 있으니 제일 먼저 찬성해서 군이 무인자동차 도입으로 어떤 것이 나아질지 말씀해주세요.  찬성 해군, 왜 기술에 대해 혁명이라는 말을 자주 하는 걸까요. 새로운 기술이 인간의 삶을 편리하게 해주기 때문입니다. 무인 자동차는 첫번째 자동차 역사 하나 00년 만에 운전대에서 인간을 풀어 줍니다. 둘째, 이를 통해 도로공간을 더욱 효율적으로 사용할 수 있고 차를 대기시키기 위해 필요했던 주차공간을 새로운 공간으로 재탄생시키겠습니다. 3번째에도 말했지만 인간의 운전수와 비교해서 더욱 안전합니다. 교통 문제가 기하급수적으로 줄어들 거예요. 네번째,교통체증은없어질것입니다. 그만큼 시간을 효율적으로 쓸 수 있습니다. 다섯째, 효율적으로 운행되니 자동차 개인 소유가 줄어들어 전반적인 차량 수도 줄고 그만큼 에너지 사용도 줄고, 대기오염도 줄어들 것입니다." 물론 새로운 비즈니스 기회도 무궁무진할 것입니다. 무인 자동차 도입은 사회 모드, 하나산 모드를 바꾸는 매우 어려운 기술 혁신으로, 셀 수 없을 정도입니다.반대 햇빛이 강할 때 올려다 보면 순간적으로 시야가 흐려집니다. 인류는 기술의 변천 앞에서 항상 대등한 어리석음을 보입니다. 그 모든 것이 금방이라도 퍼질 것처럼 난리를 쳐요. 그래서 정작 따져봐야 할 현실의 문제는 도외시합니다. 곧바로 무인자동차가 도입되자 대중교통이 자신의 화물배송 하나를 하던 수많은 운전자들은 하루 낮에 자리를 하나 잃습니다.그뿐만이 아닙니다. 무인 자동차는 기본적으로 데이터를 기반으로 움직입니다. 수많은 데이터를 집적하고 데이터에 의존하여 데이터를 생산합니다. 이미 우리는 충분히 스마트폰과 인터넷으로 사생활 침해를 받고 있어요. 하지만 무인 자동차 시대가 오면 이 문제는 더 위험해질 수밖에 없습니다. 어디로 가는지, 어디와 함께 있는지 등의 개인정보를 파악할 수 있기 때문입니다. 목적지로 확실히 데려다 주는 편리함이 주차 공간을 없앨 수 있을 것입니다. 그러나 그 매력적인 편리함이 보행자의 활기찬 흐름이나 활발한 상권을 사라져 버릴 수도 있어요. 도심 매장과 레스토랑은 먹고사는 방편이 줄어들 거예요.그 뿐인가요? 자동차를 해킹하는 악의적인 기술이 등장하면 무인자동차가 안전하기는커녕 매우 위험한 무기로 돌변할 수 있습니다.찬성 해군은 결국 기술을 대하는 태도라고 소견합니다. 기술의 양면성은 어쩔 수 없는 하나죠. 본인 반대 분이 프라이버시 문제를 말씀하셨기 때문에 그 사례를 보도록 하겠습니다. 작가 조지 오웰은 옛날, 그러니까 하나 949년 소설《하나 984)를 쓰면서 이 문제에 대해서 제기했습니다. 빅 브러더가 개인을 감시하면 개인은 초국적 권력에 장악될 겁니다. 그리고 70년이 지나 지금까지 많은 기술이 개발되었습니다. 인터넷이 등장하면서 곳곳에 CCTV가 올라오고 빅데이터, 카드결제, 교통카드 등 개인 사생활에 대한 문제 제기가 끊이지 않았는데 어떻습니까? 많은 문제를 하나 풀어봤지만, 경악할 만한 위험에 빠진 건 아니었어요.주차공간이 없어지면 상권도 사라질 것이라는 우려도 마찬가지입니다. 판정적인 기술혁신은 다양한 삶을 변천시킵니다. 변천은 새로운 것이고, 새로운 것은 한편으로 불안과 불안을 동반하지요. 우리 인류는, 끊임없는 기술 혁신을 통해서, 향후 본인의 길을 걷고 있습니다. 현실적 문제를 지적하고 이를 개선하려는 법적, 제도적 장치를 마련했는지, 의식을 바꿨는지는 노력이 필요합니다. 그리고 본인의 기술의 양면성으로 어두운 그 언제나를 방패막이로 삼아 발전을 막는 것은 좋은 태도로 볼 수 없습니다. 해킹에 대한 문제 제기도 마찬가지입니다. 값 및 이것이 문제라면, 사물 인터넷이 가운 데이 된 4차 산업 혁명 자체를 중단해야죠.

>

eureka_그럼 마지막으로 무인 제동차의 윤리적 딜레마에 대해 이 이야기를 나쁘지 않게 들어보겠습니다. 지난해 MIT테크놀로지 리뷰에서는 이런 문재를 제기했습니다. 무인 제동차가 주행 중 위험. 상황이 왔는데 보행자를 피하면 탑승자가 가드레 하나에 충돌해 사망하고 그렇지 않으면 탑승자는 살지만 보행자는 죽는 상황이 되면 어떻게 해야 할까. 탑승자를 희생시켜 보행자를 도울 것이냐, 그 반대를 선택할 것이냐 하는 윤리적인 문제이다. 당신 생각은 어때요?  나쁘지는 않다, 반대하듯이 바로 이런 것들이 문제가 됩니다. 인공지능이 나날이 발전하고 있다고는 하지만, 인간 뇌가 가지는 복잡성과 비슷하지는 않습니다. 만일 돌발 상황에서 좌회전하면 운전자가 죽고, 우회전하면 지나치지 않고, 가는 아이가 죽으면 가족끼리 해봅시다. 이 상황에서 사람들은 각자의 철학과 생각을 바탕으로 판단합니다. 지나도 나쁘지도 않은 아이들이 한명도 나쁘지 않고 두 사람도 나쁘지도 않다 3명이면 다시 다른 선택을 하기도 합니다. 운전자가 죽음을 피한다고 해도 윤리적으로 글재주가 되지 않습니다. 그런데 이 판단을 어떻게 기계에 맡길 수 있죠? 급박한 순간에 인공지능 소프트웨어는 어느 근거로 판단을 내릴까요? 이웃에 불과한 것이 동물이라면 동물보다 인간의 생명이 더 가치가 있다고 판단할 수 있겠지만, 그렇지 않으면 운전자와 아이의 생명을 정량화해서 판단해야 할까요? 이 판단을 소프트웨어에 맡긴다는 것은 당신이 나쁘지 않고 불쾌한 것 중 하나입니다.찬성해서 군의 많은 사람이 이 경우, 소프트웨어가 아닌 인간이 신속히 판단해서 자결을 내려야 한다고 생각합니다. 하지만 나쁘지 않은 인간의 판단을 믿을 수 있을까요? 임시변통으로 인간도 어떤 선택을 해야 하는지를 스토리로 본능적으로 판단할 수밖에 없습니다. 이 본능은 믿을 만하다는 스토리인가요? 인간은 꽤 도덕적이고 윤리적인 판단을 한다고 생각합니다. 물론 어떤 경우에는 나쁘지 않고, 나쁘지 않게 희생되는 일이 있어도, 누군가의 희생자를 내고 싶지 않은 사람이 있을지도 모릅니다. 하지만 결코 나쁘지 않기 때문에 막상 그런 상황이 오면 본능적으로 나쁘지 않고 나쁘지 않게 살리는 방향으로 운전할 확률이 높습니다. 가족과 동승한 운전자가 핸들을 반대로 꺾어서 사랑하는 가족을 잃은 경우도 많습니다. 그래서 이것은 단순히 무인 제동차에 의한 윤리적 딜레마라고 규정할 수 없습니다. 오히려 이에 대한 불필요한 논쟁을 멈추고 무인브레이크차가 교통사고를 낼 때 그 법적 책임을 누가 져야 하는지, 보험료는 누가 내야 하는지 등 실제적인 법규 마련이 시급하다.  <유레카 407호에 실린 글이다.>

>

>